Справка

по итогам обобщения судебной практики  Зареченского городского суда Пензенской области по рассмотрению дел по административным искам  об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления

за период с 1 января 2025 г. по 30 сентября 2026 г.

Данное обобщение проведено в соответствии с планом работы Зареченского городского суда Пензенской области на 2026 год.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируются гл. 22 КАС РФ.

За период с 1 января 2025 года по 30 сентября 2026 года Зареченским городским судом Пензенской области было рассмотрено 13 административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, из них в 2025 году было рассмотрено 9 дел указанной категории.

Административными ответчиками по данной категории дел за рассматриваемый период выступали: Глава ЗАТО г. Заречного Пензенской области,  Администрация ЗАТО г. Заречный Пензенской области, Комитет по управлению имуществом ЗАТО г. Заречного Пензенской области, Финансовое управление ЗАТО г. Заречного Пензенской области, Департамент социального развития ЗАТО г. Заречного Пензенской области.

 Из 9 административных дел, рассмотренных в 2025 году, по 4 делам судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований; по 2 делам – решение об удовлетворении административных исковых требований; по 2 делам – административный иск удовлетворен частично; 1 административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Из них 6 административных дел обжаловались в суд апелляционной инстанции: по 4 делам решения Зареченского городского суда Пензенской области оставлены без изменения, по 2 делам – апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, оставленной определением судьи без движения.

1 дело было обжаловано в суд кассационной инстанций, которым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда и решение Зареченского городского суда Пензенской области были оставлены без изменения.

  Из 4 дел, рассмотренных за истекший период 2026 года, по 2 делам судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований; по 2 делам – решение об удовлетворении административных исковых требований.

Из них 2 дела были обжалованы в суд апелляционной инстанции: по 1 делу – решение оставлено без изменения, по 1 делу – решение отменено в части.

1 дело было обжаловано в суд кассационной инстанций, которым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда и решение Зареченского городского суда Пензенской области были оставлены без изменения.

Необходимо отметить, что 1 административное дело, рассмотренное в 2026 году, было подано в Зареченский городской суд Пензенской области в порядке ГПК РФ, однако судья, установив, что заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, перешел к рассмотрению искового заявления к Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области об оспаривании решения органа местного самоуправления в порядке административного судопроизводства.  

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ,  административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к ведению арбитражных судов.

Районными судами рассматриваются все административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные ст. 21, 20, 18 КАС РФ к подсудности Верховного Суда РФ, подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также к подсудности военных судов соответственно.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, все административные дела по административным искам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления за исследуемый период были рассмотрены Зареченским городским судом Пензенской области с соблюдением территориальной и родовой подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 226 КАС РФ, указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса, а именно председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Анализ сроков рассмотренных административных дел по исследуемой категории за период с 1 января 2025 г. по 30 сентября 2026 г. показал, что все административные дела были рассмотрены Зареченским городским судом Пензенской области без нарушения сроков рассмотрения, то есть в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. Сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления председателем суда не продлевались.

 Согласно ч. 4 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

Зареченским городским судом Пензенской области административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, за исследуемый период не рассматривались.

Оснований для объединения в одно производство административных дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 224 КАС РФ, а также оснований для прекращения производства по указанной категории дел, предусмотренных ст. 225 КАС РФ, у судей Зареченского городского суда Пензенской области за рассматриваемый период не имелось.

Ст. 222 КАС РФ предусматривает рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно указанной статье КАС РФ, судья правомочен отказать в принятии административного искового заявления, возвратить его либо оставить без движения.

За рассматриваемый период Зареченским городским судом Пензенской области было отказано в принятии 1 административного искового заявления (как неподлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежащее рассмотрению в ином судебном порядке, установленном ГПК РФ, УПК РФ); 3 административных исковых заявления было возвращено заявителям, из них по 2 делам – в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, послуживших оставления их без движения, и 1 – в связи с отсутствием какого-либо документа, подтверждающего право лица на подписание и подачу административного искового заявления в суд от имени органа местного самоуправления. Указанные материалы в суд апелляционной инстанции не обжаловались.

 При рассмотрении административных дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления Зареченским городским судом Пензенской области судьями, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выяснялось:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решений по административным искам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления судьи Зареченского городского суда Пензенской области в зависимости от категории обжалуемых решений, руководствовались, в том числе Конституцией РФ, нормами КАС РФ, Земельным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»,  Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указами Президента РФ, иными постановлениями Правительства РФ, СанПинами, ГОСТами.

 Как уже отмечалось ранее, решения Зареченского городского суда Пензенской области по административным искам об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, вынесенные в период с 1 января 2025 г. по 30 сентября 2026 г., обжаловались в суд апелляционной инстанции, из которых 1 решение судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда было отменено в части.

Так, Зареченским городским судом Пензенской области в удовлетворении административного искового заявления было отказано, с административного истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Пензенского областного суда решение Зареченского городского суда Пензенской области в части взыскания государственной пошлины с административного истца отменено, административный истец освобожден от ее уплаты, в остальной части решение оставлено без изменения.  Судебная коллегия, на основании подп. 4 п. 2, ст. 64, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27 ноября 2024 г., пришла к выводу об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, поскольку им были представлены доказательств, обосновывающие его тяжелое материальное положение.  

При проверке остальных решений Зареченского городского суда Пензенской области по указанной категории дел за исследуемый период судом апелляционной инстанции также проверялись выводы суда первой инстанции, которые были признаны правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а решения суда первой инстанции – законными и обоснованными. 

  Анализируя административные дела, по которым принимались решения, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, прихожу к выводу, что все рассмотренные Зареченским городским судом Пензенской области административные дела указанной категории рассмотрены с соблюдением норм материального и процессуального права, в установленные процессуальным законодательством сроки.  Сложностей при рассмотрении указанной категории дел у судей Зареченского городского суда Пензенской области не возникало, что свидетельствует о низком уровне отмен. Судьями были правильно сформулированы значимые обстоятельства для разрешения спора и вынесены законные и обоснованные решения.